12 февраля 2013 г.
Не так давно на одном из публичных мероприятий председатель Комитета по социальной политике Госсовета республики Петр Краснов заявил, что в Чувашии продолжительное время искажалась статистическая отчетность по вводу жилья. Корреспондент «СЧ» попросил парламентария объяснить, на чем основываются столь нелицеприятные выводы.
– Возможно, вы помните, что до избрания депутатом я работал заместителем руководителя Чувашстата, – рассказал Петр Степанович. – Постоянное детальное знакомство с отчетностью наводило на невеселые размышления. Не секрет, что в Чувашии – одна из самых невысоких средних зарплат в стране, а в расчете на одного жителя мы строим чуть ли не больше всех. Согласитесь, выглядит парадоксально, что, деньги на новостройки люди из тумбочки берут?
Причем львиная доля вводимого жилья приходится на сельскую местность. В наиболее благополучном с экономической точки зрения 2008 году там было введено около 70 процентов от всех сданных квадратных метров. Между тем в еще не столь далекое советское время пропорции выглядели абсолютно противоположно: на село приходилось всего лишь 20–25 процентов объемов жилищного строительства. Невольно закрадывалась мысль, что ларчик открывается просто, ведь в глубинке легче нарисовать красивые цифры. Например, при газификации республики, которая шла до 2005 года включительно, в отчетность вносили все котельные, пристрои, хотя по правилам помещения, где расположены газовые котлы, в статистике по жилью учитываться не должны.
– И все-таки пока это абстрактные рассуждения, а цифры опровергаются только цифрами. Есть у вас какие-то конкретные примеры искажения отчетности?
– Конечно, сейчас до этого дойдем. Предварительно только скажу, что я детально проанализировал ситуацию по двум парам районов. Взял благополучные, с солидной экономической базой по меркам республики Комсомольский и Батыревский районы, а с другой стороны – довольно бедные Аликовский и Красночетайский районы. Как думаете, где жилья в расчете на душу населения строится больше? А вот и неправильно, цифры гораздо круче там, где доходы заметно меньше.
Возьмем наиболее благополучные 2005–2008 годы. В Комсомольском районе было введено 94 тыс. квадратных метров, в Аликовском – 145 тыс., Батыревском – 94 тыс., Красночетайском – 106 тысяч квадратных метров. Или в переводе на душу населения в среднем за год в Комсомольском районе вводилось 0,85 метра, Батыревском – 0,6, Красночетайском – 1,3, Аликовском – 1,8 квадратных метра.
Аликовский район опережал Комсомольский в два раза, а Батыревский – аж в три раза. Красночетайский строил в полтора раза больше, чем Комсомольский, и в два раза больше, чем Батыревский. Просто экономические чудеса, да и только.
И тогда пришла мысль попросить районных коллег в сопроводительных документах указывать не только объемы введенного жилья, но и конкретные адреса новоселий. Сразу сухие казенные справки стали читаться как детектив. Выяснилось, что одни и те же дома включались в отчетность по нескольку раз, иногда туда попадало жилье, построенное еще при царе Горохе.
Пока назову адреса без указания населенных пунктов, но местные жители сразу поймут, о чем речь. Все примеры – из относительно недавнего времени. Улица Красноармейская, д. 51 площадью 91,4 квадратных метра – в одном году сдавали дважды, в июле и октябре. Улица Придорожная, д. 13 площадью 94 квадратных метра – вначале был сдан в ноябре, затем, прибавив одну десятую «квадрата», еще раз в июле следующего года. А по улице Николаева, 1 расположен вообще удивительный дом. В июле его сдали с указанием площади в 284 квадратных метра, в сентябре того же года он был снова «введен в эксплуатацию» с площадью 306 квадратных метров, а спустя еще два месяца этот дом опять попал в статотчетность, гораздо похудев, всего-то площадью в 96 квадратных метров…
– Стоп, стоп. Простите, на кого жалуетесь, разве статистики не отвечают за достоверность данных, приведенных в документах?
– Раньше у органов госстатистики имелись функции контроля, теперь они упразднены, переданы другим структурам. Но в любом случае толку от этого контроля немного, ведь ответственность за искажение статотчетности в Кодексе об административных правонарушениях предусмотрена смехотворная: от трех до пяти тысяч рублей. А проблема существует не только в Чувашии, но и во многих регионах страны. Недаром недавно спикер Совета Федерации В. Матвиенко предложила ввести уголовную ответственность за подобные шалости с отчетами.
– И все же в чем причина, какие побудительные причины толкают чиновников на приукрашивание реального положения дел?
– Будем откровенны, печальные традиции приписок и очковтирательства тянутся еще с незапамятных времен. Помните бородатый советский анекдот про свинью и поросят? Свинья принесла трех поросят, а председатель колхоза в район доложил, что поросят пять. В районе решили не скромничать и в область рапортовали, что свинья принесла семь поросят. А из области для круглого счета в Москву доложили, что поросят десять. В Москве сказали: вот хорошо, семь поросят себе оставим, а трех за границу отправим.
Увы, но порочные традиции планирования от достигнутого сохранились. По безжизненным цифрам, взятым с потолка, оценивается работа руководителей. Главы поселений не по доброй воле свои отчеты рисуют – с них райадминистрации требуют, а у тех в свою очередь республиканские ведомства отчеты не принимают без нужных показателей.
И все-таки ситуация меняется. Да, план по вводу жилья за 2012 год не выполнен, но имеющиеся цифры, во всяком случае, ближе к реальности. Характерно, что даже уже упомянутая доля индивидуального строительства в общем объеме снизилась с 70 до 63,7 процента. Интересно выглядит и другая деталь: при общем снижении объемов ввода к уровню прошлого года до 91,6% произошел рост по организациям-застройщикам – 108,6%. Ободряет позиция Главы республики Михаила Игнатьева, который как-то высказался в том духе, что нужно стараться хорошо выглядеть не только в глазах федеральной власти, но и собственного народа.
Кстати, сейчас формы статистической отчетности в России максимально приближены к мировым стандартам, чтобы была возможность совмещать данные, сравнивать их. К сожалению, содержание не всегда соответствует форме. А ведь достоверная статистика – это лучшая рекомендация для привлечения инвестиций. По большому счету, приукрашивая реальную картину, мы обманываем только самих себя.
Источник: "Советская Чувашия"