00:00 17 октября 2002 г.
Наше интервью
Дебаты по проблемам государственного строительства
В начале октября текущего года в гор.Пермь состоялось заседание Ассоциации руководителей законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Приволжский федеральный округ. В его работе принял участие Председатель Государственного Совета Чувашской Республики Михаил Михайловский. Наш корреспондент встретился с ним и попросил вкратце рассказать о работе Ассоциации. Ниже публикуется эта беседа.
Корреспондент. Михаил Алексеевич, насколько представительным был этот региональный форум законодателей России? Какие актуальные вопросы на нем рассматривались?
Михайловский М.А. На заседании Ассоциации были представлены все руководители, или их заместители, законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Приволжский федеральный округ, т.е. из всех 15 республик и областей. На нем также активное участие принимали заместитель Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе Валентин Степанков, ответственные работники федеральных органов государственной власти, депутаты Госдумы и др.
Главным вопросом повестки дня было "Реформирование органов местного самоуправления и разграничение полномочий и предметов ведения по уровням власти". По этим проблемам выступил Сергей Самойлов – советник Президента Российской Федерации – секретарь комиссии при Президенте Российской Федерации по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами госвласти, органами госвласти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Если объединить основные положения выступления Сергея Николаевича, то получается единая Концепция по этим проблемам, ее структура обуславливается наличием 4, как бы, блоков полномочий публичной власти, предопределенных установленными Конституцией Российской Федерации предметами ведения:
1) полномочия по предметам ведения Российской Федерации,
2) по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов,
3) по предметам ведения субъектов Российской Федерации,
4) по вопросам местного значения.
Корреспондент. Михаил Алексеевич, если взять последний блок, в чем же всетаки главная суть доклада по вопросам местного самоуправления, так как эти проблемы ближе к нам и они волнуют прежде всего нас, скажем так, рядовых граждан.
Михайловский М.А. Что касается проблем реформирования органов местного самоуправления, то здесь, на мой взгляд, в первую очередь следует подчеркнуть вот что. Система федеральных и региональных органов госвласти в настоящее время с достаточной степенью определенности законодательно закреплена. В то же время действующее федеральное законодательство не содержит однозначных положений, определяющих систему местного самоуправления. Это является одной из главных причин отсутствия в нарушение Конституции Российской Федерации института местного самоуправления в значительной части городских и в подавляющем большинстве сельских поселений нашей России.
Исходя из принципа взаимосвязи территориальных и функциональных основ местного самоуправления и необходимости одновременного решения 2 задач: приближения местного самоуправления к населению и обеспечения эффективной деятельности муниципальных образований в решении вопросов местного значения и осуществлении отдельных государственных полномочий, - необходимо, подчеркнули мы на заседании, предусмотреть в федеральном законодательстве 3 типа муниципальных образований с закреплением за каждым из них соответствующих их назначению полномочий.
Первый тип – муниципалитеты. Они в сельской местности должны создаваться в зависимости от численности населения и возможности обеспечения территориальной и временной доступности муниципальной власти для граждан на базе территории одного или нескольких соседних сельских населенных пунктов. Городские муниципалитеты (города районного значения и поселки городского типа) должны создаваться, как правило, на базе территории одного населенного пункта.
Второй тип – муниципальные округа (районы), включающие территории нескольких муниципалитетов. Они осуществляют на всей своей территории полномочия по вопросам местного значения, которые эффективнее реализуются на больших территориях, чем территория муниципалитета, носят межмуниципальный характер (например, транспортное сообщение между территориями муниципалитетов). Их перечень так же, как и при первом типе, устанавливается федеральным законом.
Третий тип – муниципалитеты с правами (полномочиями) муниципального округа, которые создаются, как правило, на базе городов республиканского, краевого, областного значения и осуществляет на своей территории полномочия как муниципалитетов, так и муниципальных округов.
Адекватно характеру функций органов местного самоуправления муниципальных образований различных типов в федеральном законе необходимо дифференцировать принципы их формирования и деятельности, способы формирования муниципальных бюджетов, а также механизмы взаимодействия с ними органов госвласти.
Конечно, при обсуждении этих и других вопросов были и споры, дебаты.
Корреспондент. Михаил Алексеевич, для претворения в жизнь указанных Вами положений, видимо, придется "ломать" действующие федеральные законы?
Михайловский М.А. Да, конечно же, для реализации изложенной Концепции требуется внесение существенных изменений и дополнений в федеральные законы "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Ими должны быть установлены конкретные законодательные механизмы, обеспечивающие осуществление полномочий органов публичной власти по предметам ведения Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по предметам ведения субъектов Российской Федерации, а также обеспечивающие решение органами местного самоуправления вопросов местного значения и осуществление ими отдельных государственных полномочий.
Корреспондент. Михаил Алексеевич, обсуждение и первых трех блоков Концепции, думается, не обошлось без оживленной дискуссии?
Михайловский М.А. Дело обстояло именно так. Это и понятно, ибо многие участники заседания не раз подчеркивали, что для совершенствования федерального законодательства надо делать еще немало и на федеральном уровне, и в регионах. И подчеркивалось, что при этом необходимо использовать разнообразие форм обмена мнениями, как, например, данное очередное заседание Ассоциации в Перми. Было немало предложений, и, подчеркиваю, споров по многим положениям Концепции. Взять, к примеру, полномочия по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В Концепции отмечается, что федеральное регулирование по предметам совместного ведения может быть не только "рамочным", но и в достаточной степени детальным. Но в федеральных законах по многим предметам совместного ведения нет необходимости реализовывать указанную конституционную возможность федерального центра. Мы считаем, что федеральные законы поэтому должны учитывать наличие в соответствующих отношениях региональной специфики, допускать многообразие правового регулирования в тех сферах, которые не затрагивают политическое и экономическое единство страны, оставляя значительную часть регулятивных полномочий субъектам Российской Федерации…
Кроме дебатов о реформировании государственного устройства Российской Федерации, на заседании Ассамблеи прошло обсуждение проекта федерального закона "О парламентском контроле за соблюдением и исполнением федеральных законов", которое было инициировано "главными" законодателями регионов.
Работа на заседании Ассамблеи в течение 2 дней прошла по очень плотному, насыщенному графику. Она дала нам, руководителям законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, много ценного, полезного в плане законотворчества.
Корреспондент. Михаил Алексеевич, огромное спасибо за то, что, несмотря на чрезвычайную занятость накануне приближающейся очередной третьей сессии Госсовета, которая рассмотрит и обсудит главный финансовый документ Чувашской Республики – проект республиканского бюджета на 2003 год, нашли возможность ответить на наши вопросы, которые, несомненно, будут небезынтересными для наших читателей.
Беседу провел
Алексей Павлов